TAMIYA/Bruder MB Actros

[Pajik_CZ]

Anebo bych zkusil 2. způsob, něco na způsob polovičky heveru na auto, kdy točení šroubu zvedne dost i s použitím relativně malé síly. Ale je to jako ve všech případech, zvedací ramena se NIKDY nesmí dostat do absolutního natažení - vodorovná poloha se šroubem, protože pak tlačí v rovině šroubu. I když v případě toho "půlheveru" by se to asi eliminovalo, a zvedlo tak jako tak. Ale pro jistotu bych to nějak podložil, aby se to nedostalo do roviny

[stelerp]

Nazdar

Budu mít před sebou obdobný problém, tak taky hltám každou informaci kolem mechanického sklápění korby. Osobně to vidím takto:

PetrK: Tento způsob se mi líbí nejvíce. Po 'odlepení' korby od rámu má nejpřirozenější průběh zvedání korby, dá se dosáhnout velkého úhlu vyklopení. U profil lze nahradit imitací hydraulického válce, což potom vypadá i pěkně. Vyžaduje to však co nejnižší (nejvzdálenější) umístění šroubu a osy vyklápění korby vůči závěsu na korbě aby nebyly v jedné rovině. Tento způsob vlastně tvoří již zmiňovaný hever od Pajik_CZ.

Jirka639: Tento způsob se používá asi nejčastěji. Vyžaduje méně síly. Má však nepřirozený průběh zvedání korby, což znamená, že zpočátku se zvedá rychle a ke konci neúměrně pomalu. Osobně se mi to nelíbí. Další nedostatek je omezený úhel vyklopení, který je dán délkou toho zvedacího 'táhla'.

Pajik_CZ: Tento způsob, podle mně, nemůže fungovat. Pokud nákresu dobře rozumím, tak už jedno rameno toho 'heveru' je pevně spojeno jak s rámem, tak s korbou. Třetím bodem je osa vyklápění korby, a máme tu trojůhelník, se kterým nikdo nepohne, ani druhé rameno na šroubu. Jedině, že by 'uchycení na ose ke korbě' bylo posuvné v nějaké drážce pod korbou. Ale i zde vidím problém s úhlem vyklopení.

Držím palce, ať se to podaří vyřešit. Věřím, že ano, protože tento způsob se ve světe také s úspěchem používá i na vyklápění návěsů. Obávám se však, že ten minimotor s převodovkou to asi nezvládne.

[Pajik_CZ]

Jedině, že by 'uchycení na ose ke korbě' bylo posuvné v nějaké drážce pod korbou. Ale i zde vidím problém s úhlem vyklopení.

Taková byla myšlenka, jen špatně podáno. Proč ale myslíš, že by to způsobovalo problémy?

[stelerp]

V tomto případě je to pak z funkčního hlediska v pohodě.
Problém vidím jen v tom úhlu vyklopení. Jelikož jde o model, tak materiál na korbě se v tomto měřítku chová kapku jinak a pro spolehlivé vyklopení, třeba zvlhlé hlíny je třeba volit větší úhly vyklopení, než standartních 45° - 55°. Asi bych volil kolem 65°. Mno a při tomto způsobu je třeba pečlivě volit délky ramen a vzdálenosti čepů, aby se dosáhlo potřebného zdvihu. Takže by záleželo na umístění toho 'heveru', které by muselo být blíže k ose vyklápění na jedné straně a na druhé co nejblíže ke kabině. Ve složeném tvaru potřebujeme téměř dvojnásobnou vzdálenost proti zdvihu, že? Pak už tento mechanizmus zase vidím jako zbytečný, protože způsob od PetrK již tento hever vlastně tvoří, kde jedno rameno je matice šroubu - osa na korbě, a druhé osa na korbě - osa vyklápění. I kdybychom počítali s variantou kratších ramen a celého heveru umístění více vzadu, zase by musel vyvinout větší sílu pro vyklopení. Je to bludný kruh Ale přece ostatním to funguje, tak co bychom na to nepřišli taky. Jak jsem již uvedl, jedinou šanci vidím v tom, aby při sklopení byly roviny os těch ramen co nejvíce přizdvižené a nebyly tolik v jedné rovině. Vezmeme li si faktory působení sil, tak každý milimetr nám pomůže k vyvinutí síly směrem vzhůru.

[stelerp]

Omlouvám se, že zase otravuju, ale jak jsem říkal, tento problém mně taky zajímá. Dovolil jsem si načrtnout zde uvedené způsoby.
Vysvětlivky:
Zeleně: Představuje umístění a délku šroubu.
Úhel vyklopení je zde 60°
Zbytek je snad zřejmý.



Mé úvahy:
Varianta A: Vhodnou volbou os lze dosáhnout úhlu vyklopení i přes 90°. Vektory síly pro zdvih se velice rychle snižují s každým milimetrem zdvihu. Dlouhá dráha šroubu, je otázkou zda klad, či zápor. Osobně to za mínus nevidím. Může vyžadovat vyšší otáčky šroubu při menší síle.

Varianta B: Koncový bod šroubu musí být téměř v místě osy vyklápění, jinak nebude dostatek délky ramene pro potřebný zdvih. Vektor síly téměř po celou dráhu zdvihu je velký, prudce padá až před kolmou polohou ramene vůči šroubu. Před koncovou polohou zdvihu prudce klesá i rychlost vyklápění, naopak při započetí zdvihu je rychlost na můj vkus velká. Vlastně opak reality.

Varianta C: Hever. Pro potřebný úhel vyklopení by musely být ramena pod celou délkou korby. Ve výsledku se to podobá variantě A

Varianta D: Hever v zadní části. Velké síly pro zdvih. Nedostatečná délka ramen pro úhel vyklopení.

Budu rád, a možná nejen já, přidáte li se k teoretizování těchto situací. Jako schůdné a konstrukčně nejjednodušší vidím varianty A a B.

[PetrK]

Pánové, díky moc za návrhy a za to ,že tomu věnujete tak rozsáhlou diskusi.
Použiju vysvětlení podle nákresů stelerpa. Vyzkoušel jsem podle jeho náčrtů varianty A i B, které jsou podle mně ideální a funkční, pokud můžu mít šroub umístěný dostatečně nízko pod uchycením vzpěry v korbě. Ale můj problém je právě v tom, co píše stelerp i Pajik CZ, že ve vodorovné poloze mám malý úhel mezi vzpěrou a korbou, takže při zvedání mi vlastně vzpěra korbu zpočátku nezvedá, ale tlačí proti uložení korby. Až když se to celé "našponuje", začne praskat v uchycení korby, jde celý mechanismus cestou nejmenšího odporu a korba se začne zvedat. Když jí ale zatížím, cesta nejmenšího odporu se změní na cestu, kudy to nejde. Pokud bych měl šroub umístěný níž, bylo by všechno v pohodě, ale na to právě nemám v rámu dostatek místa. Proto jsem volil i menší motorek s převodovkou, myslím, že má dostatečnou sílu. Přemýšlel jsem proto spíš o nějakém vícepákovém mechanismu, jako třeba dělá Carson (na fotce).
Snad jsem to napsal pochopitelně...

[Honza D]

a co zkusit šroub i s motorem uchytit zespod korby a páku uchytit v šasi? Podle fotek to vypadá, že by se kloub páky mohl uchytit trochu níž, než celej šroub. Kdyby se pak šroub ze strany překryl nějakou lištou, tak by to ani nemuselo moc rušit vzhled. Nebo šroub zapustit do korby a vyrobit falešný dno...

EDIT: ještě by byl vedlejší efekt, že při nižší poloze korby bude větší páka(takže i síla, kterou se korba bude zvedat), která se bude postupně zmenšovat, to by se mohlo taky příznivě projevit

[PetrK]

Honzo, tohle mně nenapadlo, ale určitě je to zajímavý a stojí to za vyzkoušení, díky za tip
Při zkouškách jsem zjistil, že stačí rozdíl jednoho centimetru a funguje to normálně (zatím s dvoukilovou zátěží)

[stelerp]

PetrK: Mám pocit, že to vícepákové řešení od Carsonu, je pro jejich sklápěcí návěs, kde je proti hnaným nápravám dostatek místa a že se to na Truck nevejde. Co jsem okoukal na německém foru, tak na ten základní 'U' rám cca. 20mm vysoký dávají další dvacítku. A na tvém vidím odhadem 10-15mm. Nestálo by za to to zkusit taky dát na to vyšší účko?, získá se 5 mm, a kdyby se čep sklápění korby dal taky co nejníže, možná až na základní rám, taky by to pomohlo. Výšky korby bych se nebál, na fotkách bývá taky dost vysoko nad zadními koly.

Ale ať to dopadne jakkoliv, doufám, že poreferuješ o výsledku.

[PetrK]

stelerp: na německých fórech jsem přilepenej pořád, ikdyž si prohlížím jen obrázky
Taky jsem koukal na výšku jejich rámů, ale mě to připadá moc vysoký. Uvidím, co s tím půjde vymyslet, a kdyžtak holt použiju vyšší pomocný rám - mám 13mm.
Jinak díky moc za pomoc a podporu, jak se stavba pohne, určitě přilepím fotky

[Michal Boček]

Pánové, vidím že tu rozvíjíte komplikované teorie sklápění, tak mi to nedá, abych se přidal s trochou praxe.
Vozidlo: MB 1835 4x2 S1 http://www.uds.unas.cz/obrazky/Model_Ho ... g00030.jpg

Zdvih korby: šroubovice + motor http://www.s-hobby.cz/rctruck/stranky/_ ... --50-1.htm
Motor je připevněný na korbě, šroubovice je M5, zdvihnutí na 60° trvá kolem 20-ti sekund, ke konci se rychlost zpomaluje jak píše stelerp.
Zkušenosti s provozem: Chtělo by to rychlejší převodovku na úkor síly, jinak bez problémů.
Stejný motor je použit i na těchto autech, kde je ale větší objem korby, takže to vyhovuje:
http://www.teplo-radkov.cz/uds/Radkauf/img00113.jpg
http://www.uds.unas.cz/obrazky/Model_Ho ... g00005.jpg
Tatry to mají naopak, a taky to funguje:
http://www.uds.unas.cz/obrazky/Model_Ho ... g00019.jpg
http://www.youtube.com/user/cwx37?blend ... 4sgA_yeNao
P.S.: Actros vypadá dobře

[PetrK]

Ahoj Michale,předem díky za pochvalu a za tipy.
Toho tvého Medvěda znám, i ostatní vaše auta. Sice ne osobně, ale prohlížel jsem si snad všechno, co prezentujete na "UDS". Vybral jsem si jeden ze způsobů sklápění, použil ho P. Dojčar v T-148, ale při zkoušení jsem zjistil, že nechce fungovat. Po konzultaci tady na fóru jsem zjistil, kde se stala chyba. Upravím uchycení mechanismu nejspíš podle toho, jak to mají ty Mercedesy a myslím, že všechno bude OK.

[Knedlik]

Můžete mi, prosím, někdo změřit celkovou šířku náprav Tamiya s namontovanými koly?

[rotruck]

Záleží na tom , jaké disky a kola na tom budou. Musíž uvažovat, že jsou disky které jsou vysunuté , jiné zapuštěné a u pneumatiky se taky pohybuje šířka od 20mm až po 36mm a u monsterů i víc .

Zatím toto jestli ti to pomůže :
.....Co se týká náprav , můžeš zvažovat- zadní truckovou od Š-Hobby klasickou 120mm šířky , nebo rozšířenou 130mm
http://www.s-hobby.cz/rctruck/stranky/d ... r34534.jpg
A tady měřeno včetně:
http://rctrucktrialbrno.wz.cz/foto/napr ... 0truck.jpg
PS: pozor tady na tom výkresu je ta zadní 130mm - to už je ta rozšířená

[Knedlik]

Potřeboval bych dosáhnout co nejmenší šířky - mezi vnějšími bočnicemi pneumatik asi 15 cm. To ale s Tamiya nápravami asi bude problém.